О том, почему не имеют смысла споры вокруг участия Бориса Михайлова в биеннале в Венеции от Украины, - в видеоблоге Виктора Марущенко на ONLINE.UA
Недавно мы узнали об участниках украинского национального павильона на ближайшем биеннале в Венеции. Озвучили имена основные действующие лица: американский куратор Питер Дорошенко, который ранее работал в PinchukArtCentre, и выдающийся украинский художник Борис Михайлов.
В очередной раз пытались сделать прозрачную процедуру, был конкурс, который организовало Министерство культуры, был состав экспертов, и все хорошо проходило. Но вначале Питером Дорошенко был заявлен Илья Кабаков, и якобы он отказался. То есть, первый проект Питера Дорошенко был связан с Ильей Кабаковым, но произошла замена.
Возникает масса вопросов по поводу этих процедур: можно ли было заменять одного художника на другого, или должен был победить тот, кто находится на втором месте? Это первое.
Второе: уже позже появилась какая-то подтанцовка в виде молодых украинских даже не художников, а кутюрье и звуковиков. Какая-то странная компания. Возможно, это все будет гениально, а возможно - не гениально, и будут очередные "вареники с "Океаном Эльзы".
Читайте также: Киев теряет Андреевский спуск: главная опасность Театра на Подоле
Сейчас я хотел бы обратить внимание на другое. Сразу в социальных сетях появилось обсуждение фигуры Бориса Михайлова, участниками которого были и художники, и фотографы.
Меня очень поразило невежество со стороны художников или непонимание современных процессов. Потому что некоторые художники требовали "позитива" на выставке в Венеции, говорили, что Михайлов уже изжил себя. Хотя мы абсолютно не знаем его нового проекта.
И я хотел по этому поводу сказать: поскольку мы еще в 2008 году переформатировали нашу фотошколу на современное искусство и современную фотографию, мы, возможно, единственные, кто в Киеве занимается современными процессами в области визуального искусства в образовательном плане.
Поэтому я в теме. Тем более, я был на Венецианском биеннале в 2001 году - участвовал по приглашению Гарольда Земана - и на биеннале в Сан-Паулу в 2004-м.
У меня есть все основания сделать такой месседж: прежде всего, Борис Михайлов - это наш небожитель, поскольку это крупнейшая фигура в современном искусстве, и его творчество обсуждению не подлежит.
Смешно бы выглядело, если бы мы обсуждали сегодня творчество Леонардо да Винчи, Синди Шерман или Пикассо. Михайлов сегодня относится к таким художникам.
Надо хорошо подумать, прежде чем высказывать свои мысли. Потому что любые критические замечания или нелепые обсуждения приводят к тому, что обсуждается не сам художник, а ставится под сомнение вся мировая экспертиза, которая его выдвинула.
Если мы приедем в любую западную страну – начиная от Западной Европы и заканчивая Америкой – и зайдем в книжный магазин, мы на полках обнаружим трех авторов советского и постсоветского пространства.
Это, прежде всего, Александр Родченко, который очень сильно показал советское время, его расцвет, 20-30-е годы. Он был "сталинским соколом", он снимал строительство Беломоро-Балтийского канала, он принадлежал к направлению баухауза, хотя там не работал, он создавал в это время Вхутемас (Высшие художественно-технические мастерские, – ONLINE.UA) в Москве. Это мощнейшая фигура, несмотря на все его политические недостатки, он вошел в историю.
Второй фигурой в области визуального искусства является Илья Кабаков, который смог советское время перевести в мощные художественные образы.
И третьей фигурой является, безусловно, Борис Михайлов, который прославился при помощи документальной фотографии, сделанной в советское время и позже. Его нашумевшая и одна из самых известных серий "История болезни" была сделана в 1997-98 годах – уже в независимой Украине.
Серия Б. Михайлова "История болезни". Фото: moma.org
Вот три художника, которые представляют нашу территорию - территорию бывшего Советского Союза и постсоветское пространство. Других художников нет. Безусловно, есть случайные люди, которые попадают на этот рынок. Но есть и те, кто постоянно продается – у Бориса Михайлова уже более 20 изданий.
Поэтому мне кажется, что его фигура как художника не вызывает никаких сомнений. Поскольку он очень хорошо известен на Западе, украинский павильон мог бы ассоциироваться именно с этим человеком, который говорил о том, что он из Украины.
Далее: звучали замечания по поводу того, что он не украинец, живет не в Украине, звучала тема денег. Я хорошо с Борисом знаком, мы находимся в дружеских отношениях, и я скажу, что это – неправда, потому что у Михайлова украинский паспорт.
Живет он в Берлине вынужденно, потому что часть времени, все-таки, проводит в Харькове и в Киеве. Это связано с тем, что ему нужна хорошая медицина, он в достаточно преклонном возрасте, и у него есть болезни этого возраста - больное сердце. Ему нужна медицинская помощь, которая в Германии лучше, чем в Украине.
О чем фотографии Михайлова? До конца ни искусствоведы, ни люди, имеющие отношение к фотографии, ни теоретики не объяснили, о чем рассказывает Борис Михайлов.
Когда произошло падение Берлинской стены, очень много фотографий попало в западный мир. В том числе и я туда попал со своими работами, там прожил какое-то время. Но вся фотография, которая туда попала, была заказной. Потому что я и многие другие мои коллеги, в том числе из России, которые попали на Запад, работали для каких-то изданий.
Борис Михайлов единственный был свободным человеком, он был не заангажирован, и когда все это отфильтровалось, оказалось, что его фотографии наиболее сильные и правдивые.
Серия Б. Михайлова "История болезни". Фото: moma.org
Кроме того, он начинал снимать в 60-е и создал целое фотографическое направление, которое сегодня называется "трэшем" и является достаточно модным, многие фотографы его используют. Я считаю, что Борис первый начал эту стилистику, отказавшись от таких составных частей изображения, как композиция, свет, цвет, и прочее, оставив приоритетом саму суть, содержание фотографии.
Его фотографии рассказывают о маленьком советском человеке. Это маленький человек, инженер с зарплатой 100-120 рублей в месяц, как говорит Борис. Он рассказывает о его жизни: насколько его жизнь была примитивной, зажатой со всех сторон, насколько он не обладал никакими степенями свободы. Хотя как биосущество он жил достаточно нормально, потому что этих денег хватало, чтобы кормить свой белок.
Впоследствии, когда произошел распад Советского Союза, некоторые из этих людей поднялись, некоторые – опустились. Когда он обратился к социальной группе под названием "бомжи", это было исследованием тех предыдущих инженеров, низкого слоя, который составлял большинство жителей Советского Союза. Эта тема продолжалась.
Художники, фотографы хорошо знают творчество Михайлова, он начинал с фотографий 60-70-х, где наиболее точно показал время. Я не могу привести пример с какими-то другими фотографами, кто бы так точно и образно, с усилением действительности, показал бы это время в виде документальных фотографий.
Мне наиболее близка его книга под названием "Сюзи и другие" и поздние его книги, особенно та, которая называется "Неоконченная диссертация".
Серия Б. Михайлова "Сюзи и другие". Фото: fotofond.ria.ru
Бомжи – это маленькие сегменты всего сделанного, это маленькая работа, которая очень громко прозвучала, и многие на ней зациклились.
Я думаю, если бы Борис продолжал сегодня больше снимать в Украине, то создал бы точно такой же слой, какой мы видим из советского и раннего постсоветского пространства. Я думаю, он показал бы все ужасы сегодняшнего дня и трудную жизнь простого человека, среднего класса, который буквально выживает.
Поэтому я считаю, что Борис Михайлов – абсолютно достойная фигура, лучшее, что может сегодня предложить украинское искусство. Я желаю ему ни пуха, ни пера.
Читайте также: О схемах в искусстве: как украинские художники продают картины по 100 тысяч
