О походе блогеров в гости к главе Верховной Рады Андрею Парубию - в видеоблоге Горького Лука на ONLINE.UA
Я в составе Миншрайка был в Верховной Раде, в этой «цитадели зла». Нас туда пригласил спикер Андрей Парубий для того, чтобы поговорить и рассказать, что это такое, о чем мы не знаем. Естественно, мы за эту возможность ухватились двумя руками, потому что, как я уже говорил неоднократно, наверное, корни всех наших бед, все-таки, лежат в парламентаризме нашем так называемом.
Собрались, расселись, начали слушать. Ну и тут, на первой минуте "матча", кто-то из блогеров, по-моему, Ярик Матюшин, задал сразу три вопроса: о явке, о неприкосновенности и о механизмах отзыва. То есть, все сразу – Ярик, что ж ты сразу все козыри сдал, тут же больше и не о чем спрашивать... Парубий грустно вздохнул и начал нам рассказывать эту вот песню горя и скорби.
Я начну с конца, с последнего кита. Механизмов отзыва не существует. Это такой факт. Наверное, его нужно сделать. И, наверное, его будут делать. Люди, к которым этот механизм будет обращен, насколько реально это – я не представляю себе. Это все равно, что, допустим, на воровской сходке стали бы писать кодекс. У меня была слабая надежда на то, что, возможно, депутаты наши, в силу своей, как говорится, ментальности могут кинуть подляну следующим созывам. То есть, они все-таки примут какой-то механизм, свалят, и пусть те разгребают и матюкаются.
Я понял одну вещь: на самом деле, любой из депутатов созыва видит себя в парламенте вечно. Эти люди в принципе не предполагают, что они когда-нибудь уйдут из парламента, кроме как вперед ногами или по недоразумению. Поэтому у меня плохое предчувствие, что такого механизма не будет никогда. Но к этому я еще вернусь.
Второй с конца кит – это неприкосновенность. Там ситуация немного отличается тем, что большинство депутатов все-таки шли под этим лозунгом в Раду, они обещали ее снять. Ну, они ее и снимают, по методике кузнеца из фильма «Формула любви», который говорил, что можно коляску починить за день, можно за два, а если постараться – то можно и за неделю.
Что-то делается. Безусловно, что-то делается, но вряд ли это будет сделано когда-нибудь. Но процесс будет идти постоянно, и постоянно мы будем слышать об этом что-то новенькое.
И, наконец, кит первый – это явка. Об этом мы слушали дольше всего. Вы знаете, в какие-то моменты мне Андрея было даже жалко. Он выглядит, как няня в детдоме для особо тяжелых детей. Он их собирает, они опять разбегаются. Парубий сказал, что есть два механизма заставить депутатов ходить на работу. Первый – административный, он уже применен: это дисбонусы, значит, за день неявки лишается он части зарплаты. Только ржать не надо, хорошо? Потому что Рада этой каденции, она, все-таки, не состоит полностью из владельцев заводов-газет-пароходов. Там есть люди, которые пришли туда с Майдана, с войны, из волонтеров.
Вы знаете, что нынешняя Рада, она, в принципе, отличается от предыдущей? Там, где были ценники на любое место в любом списке. Сейчас Рада более популистская, все-таки, приходится привлекать людей, у которых пароходов нет. Собственно, для них этот штраф является весомым. Но, как ни странно, таких людей и мотивировать особо деньгами не надо. И, в принципе, это все, что можно сделать законно, чтобы заставить депутата ходить на работу.
А второй метод, озвученный Андреем Парубием, звучит довольно странно: это общественное давление, социальное давление, общественная обструкция. Это действительно то, о чем я говорил, – работа гражданских кластеров прежде всего, работа кластеров по контролю. Я, честно говоря, был немножко удивлен тем, что одни и те же мысли приходят в одни и те же головы. Но. Когда это озвучиваю я, блогер, это понятно, потому что у меня других рычагов нет. Когда об этом говорит спикер парламента – мне становится страшно. Я начинаю думать, кого мы понавыбирали, если второе лицо в государстве.... Я не говорю третье, потому что, допустим, если Порошенко завтра, не дай Бог, поплохеет, то его место займет спикер, понимаете? Если такая фигура, ключевая, обращается за помощью к общественности, это говорит о том, что «шось про*****ось в датському королівстві».
Это то, что я вам хотел сказать по трем ключевым проблемам нашего парламентаризма. Возможно, я говорю как дилетант. Я не очень силен в парламентских механизмах, но все-таки это хорошо, потому что вы тоже - не спецы в парламентаризме. Мне кажется, что иного пути, кроме как гражданского контроля над этими людьми, нет. Я не знаю, как это будет происходить, об этом надо думать, об этом надо говорить.
Ну, а в остальном — Андрей мне понравился. В принципе, это не тот человек, который пришел в Раду за властью, это комендант Евромайдана и, знаете, не буду считать себя там каким-то знатоком человеческих душ и людоведом...
По крайней мере, он пытается наладить там какую-то работу, но это похоже на разгон комариной стаи гайкой на веревке. Оно вроде и гудит что-то, они шарахаются, но перспектив в этом я не вижу.
Было озвучено еще немало забавных моментов. Я думаю, вы их почитаете, наверное, в текстовых блогах моих и прочих министров Миншрайка, потому что сейчас пересказывать это все – долго, а мы стараемся записывать все коротко и компактно...
Хотелось бы отметить, что, действительно, в Раде есть определенные непарламентские механизмы, которые... Ну вот, например, что я услышал, что говорил Андрей. Например, некоторые важные вопросы не ставятся на голосование, потому что есть чуйка, что они не пройдут реально из-за неявки. Он говорит: мне обидно, что группа людей работала, например, девять месяцев, исписала тонны бумаги, подготовила толковую какую-то работу, которая, скорее всего, будет зарублена и ляжет на следующий, как говорится, круг под сукно. Он говорит, я стараюсь это уводить. Отлично.
Это логичное решение, правильное. Но это самодеятельность. Нам нашу систему, видно, надо будет чинить и доводить. Не должна она опираться на воспитательницу детского сада. В конце концов, это не детсад.
