О проблеме декоммунизации в Киеве, отношении к символам советской эпохи и том, почему часть из них нужно было бы оставить - в видеоблоге Виктора Марущенко на ONLINE.UA
Я, как украинец и киевлянин, хотел бы поговорить о том, что связано с декоммунизацией... Наверное, это слово не совсем подходит, потому что декоммунизацию надо было проводить еще в 1991 году. Наверное, точнее будет – смена идеологии. Меня вряд ли волнует проект страны, а вот проект города Киева был бы интересен мне как киевлянину. И я пытаюсь найти и в интернете, и в социальных сетях, и на разных сайтах, которые занимаются этими вопросами, какой-то проект того, что тут происходит, какова конечная цель, как это будет выглядеть, и вообще, есть ли какая-то линия проведения всех этих мероприятий. Потому что сегодня, как ни странно, идет уничтожение символов. Не архивация их, а уничтожение.
Мы видим людей с кувалдами, с одной стороны, а с другой - происходит декоммунизация людей. Декоммунизация людей, или люстрация, которая за 25 лет так проведена и не была.
Более того, можно сказать, что все мы вышли из коммунистического прошлого, и даже те люди, которые сегодня размахивают кувалдами - я думаю, их папы и мамы работали, возможно, секретарями райкомов партии или в Комитете госбезопасности. В общем, где-то работали, потому что система была однородная, а диссидентов мы практически пофамильно всех знаем. И мы детей их сегодня не видим на передовой, появились какие-то совершенно другие имена. Поэтому, я думаю, что, размахивая кувалдой, сегодня они сносят прошлое своих родителей.
Безусловно, наверное, гегемона (памятник Ленину, - ONLINE.UA) нужно было снести. И снести давным-давно. Тихо, спокойно закопать в землю, или как-то его кому-то продать, или где-то выставить в парке. Я не знаю, почему тянули 25 лет.
То, что касается современных памятников... Появился список того, что подлежит демонтажу, в частности, это Родина-мать (этот памятник, скорее всего, будет декоммунизирован частично, без полного сноса, - ONLINE.UA), это памятник Щорсу. Тут выясняется такой момент – кроме того, что это символы, они еще имеют определенную художественную ценность.
Так, был разбит киевский памятник Ленину, который, наверное, можно было бы сохранить. Ну, не показывать его... С другой стороны, я не понимаю, имеет ли сегодня воздействие памятник Щорсу. Потому что я уже плохо помню, кто такой Щорс. Если спросить людей, которые родились уже в независимой Украине, то есть, в 90-х годах, я думаю, наверняка они не сформулируют его биографию.
И тут мы сталкиваемся с очень большой проблемой: если мы переходим к декоммунизации духовных ценностей, например, писателей или исторических личностей, возникает масса проблем и вопросов.
Скажем, как относиться сегодня к Александру Довженко, который имел прямой диалог со Сталиным? Как относиться сегодня к Мыколе Хвыльовому, который был чекистом и умирал со словами «да здравствует коммунизм», покончил жизнь самоубийством и оставил такую записку, в то же время, являясь прекрасным прозаиком. Как относиться... ну, с Малевичем понятно – он величина мировая, его трогать как бы уже нельзя. Тоже человек, который, в общем-то, воспевал коммунистические идеи, инициировал, был одним из инициаторов мавзолея Ленина. Ленина называл богом и так далее. Как быть с этими людьми?
Сегодня, если говорить о том, что хорошо, что остается у нас после этого времени? Даже для того, чтобы назвать аэропорт чьим-то именем, выясняется, что не все наши люди из прошлого подходят. Сикорский был пророссийским, его отец был врачом, который оставил не очень приятный след в истории. Если брать, кто там еще может быть - Малевич, возможно, как мировая величина. Но, наверное, из всех людей наиболее подходящим является академик Королев, который родился в Украине, по матери – Москаленко. Был репрессирован, работал в застенках. Возможно, Королева нужно было бы как-то оставить в памяти и в истории?
Короче говоря, это вопросы, которые возникают по ходу, и на которые фактически нет ответов. Общество, страна на них сегодня не отвечают. И я пытаюсь разобраться, на каком основании сносят памятник Щорсу, или другие памятники, которые на сегодняшний день являются безобидными.
И еще есть один момент. Во что превратится Киев в итоге? Как Киев должен выглядеть? Насколько мне известно, все иностранные туристы, которые сюда приезжают, едут в поисках соцреализма, который время оставило в нашей столице. И если мы все это поубираем, я думаю, интерес сразу же ослабнет, потому что мы не сделаем европейский город с высоким уровнем сервиса, обслуживания, с высоким уровнем кафе, магазинов. Я думаю, это будет такая плохая копия европейского города, в котором ничего не останется, ради чего стоило бы сегодня приехать.
Доходные дома 19 века, известные киевские дома, практически уже не сохранились. Та архитектура, которая отображает наше время, никакого интереса не представляет, а совдеповские эти штуки, если их уберут - это будет какой-то абсолютно малоинтересный город.
Поэтому тут хотелось бы увидеть какую-то интеллектуальную элиту, которая бы работала над проектом, проектировала наше будущее... Я о стране уже не говорю, проектировала бы будущее нашего города.
И, все-таки, мы не забываем о том, что наши люди, которые служили коммунистической системе, они же, в принципе, изменили себя, поменяли свои взгляды. Хорошо это или плохо – вопрос другой, но если вспомнить, допустим, кто делал и создавал Рух, и кто был инициатором первого съезда Руха в 1989-м году... Мы же помним, что это были все советские и украинские писатели и поэты, которые писали стихи о Ленине. Но, тем не менее, они создали такой мощный рывок. Поэтому, возможно, в системе управления или в системе идеологии нужно бы люстрацию проводить, но что касается культуры и искусства, облика города и всех остальных вещей – нужно относиться очень осторожно, потому что мы можем вообще потерять все и потерять всяческий интерес со стороны других людей к нашему городу.
И, конечно же, хотелось бы разговаривать с умными людьми, вести диалог. Мне, как киевлянину, хотелось бы иметь диалог с умными людьми, которые бы за это несли хоть какую-то ответственность.
